Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- f75:cmnparis:meet:2022-03-22t09-00_gcmnf75parisadm_seance_consmun:sp161:anx006:start [2022/03/15 17:01] – créée patrick
+++ f75:cmnparis:meet:2022-03-22t09-00_gcmnf75parisadm_seance_consmun:sp161:anx006:start [2022/04/25 17:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
+[[:start|Accueil]] > [[..:..:..:..:start|None]] > [[..:..:..:start|Ville de Paris]] > [[..:..:start|Réunions]] > [[..:..:start|Conseil municipal du mardi 22 mars 2022 à 09h00]] > [[..:start|* 2022 DU 43 : Appel à Projets Urbains Innovants sur le site "Bowling et ancienne discothèque La Main Jaune" Porte de ...]] > Ordonnance de référé 25 11 21.pdf
+===== 2022 DU 43 : Appel à Projets Urbains Innovants sur le site "Bowling et ancienne discothèque La Main Jaune" Porte de Champerret (17e) - Nouvelles modalités de contractualisation pour la réalisation du projet Lauréat. =====
+====== Annexe 6: Ordonnance de référé 25 11 21.pdf ======
+===== Fichier(s) =====
+/* Documents begin */
+  * {{.:2022-03-22t09-00_gcmnf75parisadm_seance_consmun_doc-odj-sp161-anx006-mtd.yaml|Metadata}}
+  * {{.:2022-03-22t09-00_gcmnf75parisadm_seance_consmun_doc-odj-sp161-anx006-src.pdf|Source}}
+  * {{.:2022-03-22t09-00_gcmnf75parisadm_seance_consmun_doc-odj-sp161-anx006-src.txt|Source}}
+/* Documents end */
+===== Texte =====
+/* Text begin */
+<code>
+         TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS                                                          ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
+          PARVIS DU T R I B U N A L DE PARIS                                                     DU 25 Novembre 2021
+PARIS C E D E X 17
+                                                                                                             Extraits des minutes du greffe du
+             téléphone: 01 87 27 97 00                                            DEMANDEUR           R E P U B L I Q U E FRANÇAISE
+     e-mail : referes-pcp.civil.tj-paris@justice.fr                                                 AU N O M DU P E U P L E FRANÇAIS
+                                                                                  Madame la Maire de la V I L L E DE PARIS, Hôtel de Ville,
+                                                                                  Direction des Affaires Juridiques, 4 rue Lobau 75004
+Références à rappeler                                                             PARIS, représentée par Maître DESFORGES Stéphane,
+R G N ° 12-21-002237                                                              Avocat au Barreau de PARIS ;
+Pôle civil de proximité
+Numéro de minute : 5/2021                                                         DEFENDEURS
+                                                                                  Monsieur B E L L A L I Ryan, 2 rue du Caporal Peugeot
+PARIS, représenté par Maître B O N A G L I A Matteo,
+DEMANDEUR :
+                                                                                  Avocat au Barreau de PARIS - Aide juridictionnelle totale n°
+                                                                                  2021041419 du 03/09/2021 - ;
+Madame la M a i r e de la V i l l e de P A R I S , r e p r é s e n t é e par Me
+D E S F O R G E S Stéphane
+                                                                                  Monsieur T O L E D A N O Elie, 2 rue du Caporal Peugeot
+PARIS, représenté Maître B O N A G L I A Matteo,
+DEFENDEURS :                                                                      Avocat au Barreau de PARIS - Aide juridictionnelle totale
+Monsieur B E L L A L I Ryan, r e p r é s e n t é par M e B O N A G L I A Matteo
+                                                                                  n° 2021041419 du 03/09/2021 -;
+Monsieur T O L E D A N O Elie, r e p r é s e n t é   par M e B O N A G L I A
+                                                                                  INTERVENANTE VOLONTAIRE EN DÉFENSE :
+Matteo
+I N T E R V E N A N T E V O L O N T A I R E EN DÉFENSE :                          L'Association loi 1901 79 Cartier Bresson, 10 place
+                                                                                  Salvador Allende 93500 PANTIN, représentée par Maître
+L"Association loi 1901 79 Cartier Bresson,              représentée par Me
+B O N A G L I A Matteo                                                            B O N A G L I A Matteo, Avocat au Barreau de PARIS ;
+                                                                                  COMPOSITION DE LA JURIDICTION
+                                                                                  Juge des contentieux de la protection : Madame POMIES
+                                                                                  Mylène
+Copies conformes délivrées
+l e : 25/11/2021                                                                  Greffière : Madame B E R T R A N D Nathalie
+à : - Me D E S F O R G E S S t é p h a n e
+     -   M e B O N A G L I A Matteo
+                                                                                  DATE DES DEBATS
+Copie exécutoire délivrée
+le : 25/11/2021                                                                   28 octobre 2021
+à : - Me D E S F O R G E S S t é p h a n e
+La Greffière,                                                                     DECISION
+                                                                                  contradictoire, en premier ressort,. prononcée par mise à
+                                                                                  disposition au greffe le 25 novembre 2021 par Madame
+                                                                                  POMIES Mylène, Juge, assistée de Madame B E R T R A N D
+                                                                                  Nathalie, Greffière
+EXPOSÉ DU LITIGE
+La ville de PARIS est propriétaire d'un immeuble situé 2 rue du Caporal Peugeot 75017 PARIS
+qui a fait l'objet d'une promesse de vente en date du 9 décembre 2019.
+Informée de l'occupation des lieux par un certain nombre de personnes, la Ville de PARIS a
+déposé plainte le 29 juillet 2021 et a fait constater par huissier le même jour l'occupation des
+lieux par Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O .
+Par acte d'huissier en date du 18 août 2021, la Ville de PARIS, représentée par son maire en
+exercice, a fait assigner Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O devant le juge
+des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de PARIS, statuant en référé, aux fins de
+voir :
+- ordonner, à défaut de départ volontaire, l'expulsion immédiate de Monsieur Ryan B E L L A L I
+et Monsieur Elie T O L E D A N O , ainsi que celle de tous occupants de leur chef, si nécessaire avec
+l'aide de la force publique,
+- supprimer le délai de l'article L.412-1 du code des procédures civiles d'exécution et le sursis à
+exécution de l'article L412-6 du même code,
+- ordonner la séquestration du mobilier et du matériel garnissant lesdits lieux dans un garde-
+meubles aux frais, risques et périls des défendeurs,
+- condamner in solidum Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O au paiement
+d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, et aux dépens.
+Au soutien de ses demandes, la Ville de PARIS fait valoir que l'occupation par Monsieur Ryan
+B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O des lieux est constitutive d'une voie de fait qui lui
+cause un préjudice important tenant à la procédure de vente en cours, alors qu'au surplus elle est
+dangereuse pour les occupants en raison de la présence d'amiante.
+A l'audience du 21 septembre 2021, l'affaire a été renvoyée à l'audience du 28 octobre 2021 en
+raison de la demande d'aide juridictionnelle formée par Monsieur T O L E D A N O .
+A l'audience du 28 octobre 2021, l'association 79 Cartier Bresson est intervenue volontairement
+à l'instance.
+La ville de PARIS, représentée par son conseil, a soutenu oralement ses écritures déposées à
+l'audience qui reprennent les demandes portées dans son acte introductif d'instance, outre la
+demande tendant à rejeter la mise hors de cause de Monsieur T O L E D A N O et l'intervention
+volontaire de l'association 79 Cartier Bresson.
+En substance, au soutien de ses prétentions nouvelles, elle fait valoir que Monsieur T O L E D A N O
+a revendiqué, dans une lettre du 10 juillet 2021, l'occupation des locaux litigieux pour lui
+pennettre de pallier la difficulté d'accéder à un logement, de sorte qu'il ne peut être mis hors de
+cause. Elle ajoute que l'intervention volontaire de l'association 79 Cartier Bresson est irrégulière
+dans la mesure où son intérêt à agir n'est pas démontré, pas plus que la décision donnant mandat
+à son représentant légal d'agir dans le cadre de la présente instance. En réponse aux moyens
+soulevés par Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O quant aux
+délais d'expulsion, elle soutient que les lieux ont été sécurisés par ses soins de sorte que toute
+entrée dans les lieux résulte d'une voie de fait notamment par le changement d'un système de
+verrou/cadenas, alors qu'au surplus ils ont pénétré dans les lieux sans autorisation de la
+propriétaire. La ville de PARIS explique la longue vacance des lieux par la nécessité de déposer
+le matériel de bowling et par les mesures de confinement qui ont rallongé les délais. Elle ajoute
+que la promesse de vente n'a pas expiré mais a été prorogée jusqu'au 9 décembre 2021 et que
+les autorisations d'urbanisme ont bien été demandées et obtenues. Elle souligne également que
+la caractérisation d'un trouble manifestement illicite n'est pas soumise à la démonstration d'une '
+quelconque urgence. Pour autant, elle soutient que la présence d'amiante et la date d'expiration
+prochaine de la promesse de vente justifient l'urgence à procéder à l'expulsion des occupants
+sans droit ni titre.
+Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O et l'association 79 Cartier Bresson,
+assistés de leur conseil, ont soutenu oralement leurs écritures déposées à l'audience. Ils
+demandent au juge de :
+- prononcer la mise hors de cause de Monsieur T O L E D A N O ,
+- admettre l'intervention volontaire de l'association 79 Cartier Bresson,
+- rejeter les demandes de la Ville de PARIS tendant à la suppression des délais susceptibles
+d'être accordés au titre des dispositions des articles L412-1 et 6 du code des procédures
+d'exécution,
+- rejeter la demande formée au titre des frais irrepetibles,
+- leur accorder le bénéfice des délais susceptibles d'être accordés au titre des dispositions des
+articles L412-1 et 6 du code précité,
+- leur accorder un délai d'un an pour quitter les locaux en vertu des articles L412-3 et L412-4 du
+code des procédures civiles d'exécution,
+- inviter les parties à rencontrer un conciliateur de justice,
+- donner acte aux défendeurs des observations qu'ils formulent sur l'exécution provisoire.
+Au soutien de leurs prétentions et en substance, ils font valoir les moyens suivants :
+- en ce qui concerne la mise hors de cause de Monsieur T O L E D A N O , ce dernier fait valoir qu'il
+n'habite pas les lieux en litige mais y mène divers projets solidaires, artistiques ou culturels ;
+- en ce qui concerne la recevabilité de l'intervention volontaire de l'association 79 Cartier
+Bresson, cette dernière reconnaît à l'audience ne pas avoir produit les statuts ou une délibération
+de son assemblée générale au titre de cette intervention ;
+- en ce qui concerne l'occupation sarts droit ni titre des lieux, ils ne contestent pas occuper un
+bien immobilier propriété de la ville de PARIS mais sollicitent du juge qu'il invite les parties à
+rencontrer un conciliateur de justice ;
+- en ce qui concerne le bénéfice des dispositions des articles L412-1 et L412-6 du code des
+procédures civiles d'exécution, ils soutiennent qu'il n'est établi aucun acte de violence ou
+d'effraction pas plus que son imputabilité aux occupants dont l'expulsion est demandée. Ils
+ajoutent que les lieux étaient librement accessibles à la date du 4 juillet 2021 et il ne peut leur
+être reproché d'avoir sécurisé les lieux a posteriori ;
+- en ce qui concerne leur demande de délai pour quitter les lieux, ils font remarquer qu'il n'existe
+aucune urgence pour la Ville de PARIS d'obtenir la libération des lieux, les locaux étant restés
+vacants pendant plus de deux ans et la promesse de vente ayant expiré depuis le 9 mars 2021,
+alors qu'au surplus les autorisations d'urbanisme n'ont pas été demandées pas plus qu'un permis
+de construire délivré. Ils ajoutent que les ressources de Monsieur B E L L A L I ne lui permettent pas
+de se reloger dans des conditions normales. Ils soulignent également que l'occupation du local
+a permis de mettre en place des projets solidaires, artistiques et culturels, d'assurer ledit local,
+ele procederán curetage complet des lieux et que le cabinet S Y N E R G I E a réalisé un diagnostic
+complet au titre de l'amiante qui ne révèle aucun risque pour la santé des occupants.
+Conformément à l'article 455 du code de procédure civile, pour un plus ample exposé des
+prétentions et moyens des parties, il est renvoyé aux écritures déposées et développées oralement
+à l'audience.
+La décision a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 25 novembre 2021.
+M O T I F S D E L A DÉCISION
+Le juge rappelle, à titre liminaire, qu'il n'est pas tenu de statuer sur les demandes de "donner
+acte" ou de "constater" qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce
+qu'elles ne sont pas susceptibles d'emporter des conséquences juridiques mais constituent, en
+réalité, les moyens invoqués par les parties au soutien de leurs demandes.
+Sur la demande d'invitation à rencontrer un conciliateur de justice
+L'article 21 du code de procédure civile dispose qu'il entre dans la mission du juge de concilier
+les parties. L'article 128 du même code dispose que les parties peuvent se concilier, d'elles-
+mêmes ou à l'initiative du juge, tout au long de l'instance.
+En l'espèce, au regard des demandes respectives des parties et des débats lors de l'audience,
+aucune conciliation n'a pu aboutir et la présente ordonnance met fin à l'instance. Pour autant les
+parties seront invitées à rencontrer un conciliateur de justice.
+Sur la recevabilité de l'intervention volontaire de l'association 79 Cartier Bresson
+L'article 325 du code de procédure civile dispose que l'intervention n'est recevable que si elle
+se rattache aux prétentions des parties par un lien suffisant. L'article 329 du même code dispose
+quant à lui qu'elle n'est recevable que si son auteur a le droit d'agir relativement à cette
+prétention. Enfin, l'article 117 du même code dispose que constituent des irrégularités de fond
+affectant la régularité de l'acte, le défaut de pouvoir d'une partie ou d'une personne figurant au
+procès comme représentant soit d'une personne morale, soit d'une personne atteinte d'une
+incapacité d'exercice,
+En l'espèce, faute pour l'association 79 Cartier Bresson de produire ses statuts ou une décision
+de l'assemblée générale l'autorisant à intervenir volontairement à l'instance, son intervention
+volontaire est entachée d'irrégularité et sera déclarée irrecevable.
+Sur la demande de mise hors de cause de Monsieur T O L E D A N O
+Il résulte d'un courrier adressé par Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O à
+Madame la Maire de PARIS le I ((juillet 2021 que ces derniers annoncent leur installation depuis
+le samedi 4 juillet 2021 dans les locaux litigieux, pour "pallier à notre difficulté cl 'accéder ci un
+logement" et que ces locaux "cuirontpour vocation d'être une habitation où vivent deux
+personnes". Par ailleurs, le constat d'huissier du 29 juillet 2021 fait état, de la présence de
+couchages dans les locaux et la photographie produite à l'appui de cette constatation permet de
+visualiser la présence de deux matelas. Monsieur T O L E D A N O produit une quittance de loyer
+relativement à un appartement qu'il occupe au 24/28 quai de la Loire 75019 PARIS. Cette
+contestation, supposée sérieuse, ne fait pas obstacle au pouvoir du juge des référés de prescrire
+des mesures de remise en état en vue de faire cesser un trouble manifestement illicite, ainsi qu'il
+résulte des termes de l'article 835 du code de procédure civile.
+En conséquence, il ne sera pas fait droit à la demande de mise hors de cause de Monsieur
+TOLEDANO.
+Sur l'expulsion en raison de l'occupation illicite du logement
+En application de l'article 835 alinéa 1 er du code de procédure civile, le juge des contentieux de
+la protection, dans les limites de sa compétence, peut toujours, même en présence d'une
+contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui
+s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble
+manifestement illicite.
+Le trouble manifestement illicite est la perturbation résultant d'utvfait matériel ou juridique qui,
+directement ou indirectement, constitue une violation évidente de la règle de droit.
+En vertu de l'article 544 du code civil, la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de
+la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les
+règlements. L'occupation sans droit ni titre du bien d'autrui constitue un trouble manifestement
+illicite auquel il appartient au juge des référés de mettre fin.
+En l'espèce, il résulte des pièces versées et des débats que Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur
+Elie T O L E D A N O occupent les locaux litigieux, appartenant à la Ville de PARIS, à des fins
+d'habitation et qu'ils ne disposent pas de droit ou de titre d'occupation, cette dernière n'ayant
+nullement consenti à une telle occupation.
+Cette occupation illégitime constitue Un trouble manifestement illicite et il convient, dès lors, de
+prononcer une mesure de remise en état caractérisée par le prononcé de l'expulsion des occupants
+selon les modalités détaillées dans le dispositif de la présente décision.
+S'agissant des meubles, il y a seulement lieu de prévoir qu'en cas d'expulsion, les meubles
+trouvés dans les lieux seront traités conformément aux dispositions des articles L 433-1 et L 433-
+du code des procédures civiles d'exécution, qui permettent d'en régler le sort et il n'y a pas lieu
+de prévoir d'autres dispositions lesquelles ne sont pas à cé jour nécessaires et ne sont justifiées
+par aucun litige actuel.
+Sur la demande de suppression des délais pour quitter les lieux
+L'article L412-1 du code des procédures civiles d'exécution dispose que si l'expulsion porte sur
+un lieu habité par la personne expulsée ou par tout occupant de son chef, elle ne peut avoir lieu
+qu'à l'expiration d'un délai de deux mois qui suit le commandement, sans préjudice des
+dispositions des articles L412-3 à L412-7 du même code. Toutefois, le juge peut, notamment
+lorsque la procédure de relogement effectuée en application de l'article L442-4-1 du code de la
+construction et de l'habitation n'a pas été suivie d'effet du fait du locataire, réduire ou supprimer
+ce délai. Le délai prévu au premier alinéa du présent article ne s'applique pas lorsque le juge qui
+ordonne l'expulsion constate que les personnes dont l'expulsion a été ordonnée sont entrées dans
+les locaux par voie de fait.
+En l'espèce, dans sa plainte du 29 juillet 2021, la ville de PARIS a déclaré que le local litigieux,
+"fermé depuis environ deux ans" était vide, verrouillé à clé et gardienne, et que le 27 juillet 2021
+lorsqu'une équipe de la ville de PARIS a voulu se rendre sur site, elle â constaté que les cadenas
+avaient été changés car les clés à leur disposition pour ouvrir le local ne correspondaient pas. La
+ville de PARIS produit également une photographie desdits cadenas qui aurait été prise le 3 juin
+, avant l'entrée dans les lieux de Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O .
+Cependant, il résulte de cette même plainte que Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie
+T O L E D A N O ont déclaré qu' ils étaient entrés suite à des "dégradations causées par des personnes
+mal intentionnées", déclarations réitérées de manière concordante à l'audience. Surtout, il résulte
+des déclarations de Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O et des constatations
+de l'huissier dans son procès-verbal du 29 juillet 2021 que les locaux litigieux disposent de
+plusieurs accès et la ville de PARIS ne justifie aucunement que tous les accès ont été sécurisés
+et qu'aucune dégradation n'a été commise pendant les deux années qui ont précédé l'occupation
+des locaux par Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O . Aussi la ville de
+PARIS ne rapporte pas la preuve d'un acte positif de pénétration par violence ou effraction
+imputable aux défendeurs. Par ailleurs, la preuve de la sécurisation des lieux par leurs soins ne
+caractérise aucunement une voie de fait.
+En conséquence, la ville de PARIS sera déboutée de sa demande de suppression des délais pour
+quitter les lieux.
+Sur la demande de suppression du sursis hivernal
+L'article L412-6 du code des procédures civiles d'exécution dispose que nonobstant toute
+décision d'expulsion passée en force de chose jugée et malgré l'expiration des délais accordés en
+vertu de l'article L. 412-3, il est sursis à toute mesure d'expulsion non exécutée à la date du 1     er
+novembre de chaque année jusqu'au 31 mars de l'année suivante, à moins que le relogement des
+intéressés soit assuré dans des conditions suffisantes respectant l'unité et les besoins de la famille.
+Par dérogation au premier alinéa du présent article, ce sursis ne s'applique pas lorsque la mesure
+d'expulsion a été prononcée en raison d'une introduction sans droit ni titre dans le domicile
+d'autrui par voies de fait. Le juge peut supprimer ou réduire le bénéfice du sursis mentionné au
+même premier alinéa, ' lorsque les personnes dont l'expulsion a été ordonnée sont entrées dans
+tout autre lieu que le domicile à l'aide des procédés mentionnés au deuxième alinéa.
+En l'espèce, il ressort des pièces et des débats que les lieux ne constituent pas le domicile de leur
+propriétaire ou de tout autre ayant-droit et que Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie
+T O L E D A N O n'ont pas pénétré dans le local par voie de lait.
+Par ailleurs, Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O justifient avoir nettoyé les
+lieux et les avoir investis pour des projets artistiques et sociaux, ne causant pas d'autres troubles
+que celui déjà sanctionné par l'expulsion.
+En conséquence, il n'y a pas lieu de supprimer le bénéfice du sursis de la période du 1 novembre
+                                                                                           er
+au 31'mars 2022.
+Sur la demande de délais pour quitter les lieux
+Aux termes des dispositions combinées des articles L.613-1 du code de la construction cl de
+l'habitation, L.412-3, L.412-4, L.412-6 à L.412-8 du code des procédures civiles d'exécution, le
+juge peut accorder des délais aux occupants de locaux d'habitation dont l'expulsion a été
+ordonnée judiciairement chaque fois que le relogement des intéressés ne peut avoir lieu dans des
+conditions normales. Pour la fixation de ces délais, il doit notamment tenir compte de la bonne
+ou mauvaise volonté manifestée par l'occupant dans l'exécution de ses obligations, des situations
+respectives du propriétaire et de l'occupant, notamment en ce qui concerne l'âge, l'état de santé,
+la situation de famille ou de fortune de chacun d'eux ainsi que des diligences que l'occupant
+justifie avoir faites en vue de son relogeaient. La durée de ces délais ne peut être inférieure à trois
+mois ni supérieure à trois ans.
+La question des délais pour quitter les lieux impose au juge de mettre en balance les intérêts de
+chaque partie au litige.
+En l'espèce, Monsieur B E L L A L I , qui perçoit le revenu de solidarité active, justifie d'une
+demande de logement social depuis le 20 février 2020 et son médecin psychiatre atteste le 13
+octobre 2021 qu'il présente un étal de santé psychique fragile avec des symptômes anxio-
+dépressifs qu'une expulsion sèche immédiate pourrait aggraver.
+Sur le moyen tiré de la dangerosité des lieux, la ville de PARIS produit un rapport technique du
+septembre 2020, pour lequel les rapports d'analyse d'amiante dans les matériaux font
+seulement état de la présence de fibres d'amiante dans les zones 4 et 8 du niveau R-1 au niveau
+de la colle du carrelage, sans que le risque pour la sécurité des personnes ne soit établi et sans
+justifier de préconisations particulières. À cet égard, Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie
+T O L E D A N O ont fait établir un dossier technique Amiante auprès de la société S Y N E R G I E le
+septembre 2021 qui fait état d'une absence d'amiante à l'exception de la dalle de sol (sous-sol
+- couloir) pour laquelle ii est recommandé une évaluation périodique compte tenu du faible risque
+de dégradation. De même, Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O justifient
+avoir mis en conformité les installations électriques ainsi que les éclairages d'évacuation incendie
+et les sorties de secours, nettoyé les locaux avec ramassage des gravats et assainissement du sol,
+et installe 13 extincteurs conformes. Il est également justifié de la souscription d'une assurance
+des locaux. Au regard de ces éléments, il n'est pas démontré par la ville de PARIS un risque pour
+la sécurité des personnes.
+Sur le moyen tiré du renoncement au projet par le futur acquéreur en cas d'occupation des lieux,
+la Ville de PARIS ne justifie aucunement de cette condition par les pièces versées alors qu'au
+surplus la prorogation de la promesse de vente au 9 décembre 2021 ne résulte pas de l'occupation
+des lieux, mais du montage juridico-financier susceptible de faciliter le financement du projet
+encore en cours et de la nécessité de détecter les désordres d'étanchéité pour lesquels la ville de
+PARIS est en attente de la production par le futur acquéreur d'un audit technique assorti de
+propositions de remédiation détaillées. Aucune urgence n'est en conséquence démontrée.
+Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur ElieTOLEDANOont informé la Ville de PARIS dès leur
+installation. Les activités qu'ils réalisent au travers de l'association 79 Cartier Bresson dans les
+lieux sont paisibles et favorisent la production artistique de personnes en grande précarité.
+Au regard de l'ensemble de ces éléments, il convient donc de faire droit à la demande de délais
+et au maintien dans les lieux, jusqu'à la cession des lieux, sans excéder un délai d'un an
+conformément à la demande de Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O .
+Sur les demandes accessoires
+Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O , parties perdantes, supporteront in
+solidum la charge des dépens en application de l'article 696 du code de procédure civile.
+L'équité et les circonstances de la cause commandent de ne pas faire droit aux demandes au titre
+des frais irrepetibles.
+La présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire, conformément à l'article 514 du
+code de procédure civile.
+PAR CES MOTIFS
+Nous, juge des contentieux de la protection, statuant en référé, publiquement, après débats en
+audience publique, par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe et en premier
+ressort,
+Au principal, renvoyons les parties à se pourvoir ainsi qu'elles aviseront mais, dès à présent,
+Invitons les parties à rencontrer un conciliateur de justice du tribunal judiciaire de PARIS ;
+Déclarons irrecevable l'intervention volontaire de l'association 79 Cartier Bresson ;
+Rejetons la demande de mise hors de cause de Monsieur T O L E D A N O ;
+Constatons que Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T O L E D A N O sont occupants sans
+droit ni titre des locaux situés 2 rue du Caporal Peugeot 75017 PARIS ;
+Ordonnons, à défaut de libération volontaire des lieux, l'expulsion de Monsieur Ryan B E L L A L I
+et Monsieur Elie T O L E D A N O ainsi que celles de tous occupants de leur chef, avec si besoin est,
+le concours de la force publique, à compter de la signification par la vilie de PARIS à Monsieur
+Ryan BELLALI et Monsieur Elie T O L E D A N O de l'acte de vente ou à défaut à l'expiration d'un
+délai d'un an à compter de la signification de la présente décision ;
+Rappelons que le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et
+suivants du code des procédures civiles d'exécution ;
+Déboutons la ville de PARIS de sa demande de suppression du délai prévu par Particle L412-1
+du code des procédures civiles d'exécution ;
+Déboutons la ville de PARIS de sa demande de suppression du sursis en période hivernale prévu
+par l'article L412-6 du code des procédures civiles d'exécution ;
+Disons que conformément à l'article R412-2 du code des procédures civiles d'exécution, la
+présente décision sera transmise par les soins du greffe au Préfet de PARIS en vue de la prise en
+compte de la demande de relogement de Monsieur Ryan B E L L A L I ;.'
+Déboutons la ville de PARIS de sa demandeau titre dés frais irrépétibles ;
+Condamnons in solidum Monsieur Ryan B E L L A L I et Monsieur Elie T Q L E D A N O aux dépens ;
+Rappelons que la présente ordonnance est de plein droit exécutoire à titre provisoire.
+Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an susdits par la Juge et
+la Greffiére susnommées.
+En conséquence, la République française mande et ordonne
+à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite
+décision à exécution, aux procureurs généraux et aux
+procureurs de la République près les tribunaux Judiciaires
+d'y tenir la main, à tous commandants et officiers de la
+force publlque'de prêter main-forte lorsqu'ils en seront
+légalement requis,
+En foi de quoi la présente décision a été signée par
+le directeur de greffe          7_/S | 11 I      2o Ui
+                                                       /
+</code>
+/* Text end */